Обсуждение:Завидный (эсминец)

• Не слишком ли много внимания в статье уделено пункту "В украинском Республиканском и Державном флоте"? Может тогда вообще создавать "в Германском флоте" и "в английском флоте"??

"донесение о поднятии над кораблями Балтийского флота Украинского флага" - а эта неподтвержденная информация тут вообще не к месту. Мичманъ

• Почему постоянно убирают флаг Украинской Державы? 11 ноября корабль в числе других возвращен Германией. И вплоть до 14 декабря, до падения Гетманата на флот отчислялись средства--KaiserAdler 08:23, 5 декабря 2009 (UTC)

АИ?

Удалил 7 ссылок, которые нельзя назвать АИ по истории. Это публикации в газетах, на сайтах, и даже рефераты. От лиц не имеющих соответствующего образования. Однако одна ссылка иного характера.

ЗМІСТ журналу "Народна творчість та етнографія" № 4 с. 23. Автор: «…известный украинский ученый, профессор, востоковед, доктор исторических наук Ярослав Дашкевич отметил свое 80–летие. Автор более 1700 публикаций, активный общественный деятель, директор Львовского отделения Института украинской археографии и источниковедения им. М.Грушевского НАН Украины.» [1]

Сама статья посвящена Крыму, точнее обоснованию его украинской принадлежности, и давней истории. Всё это было бы не так грустно, если бы я не увидел явного искажения действительности, не скажу за всю статью здесь я не специалист. Но та часть, которая меня интересует здесь подаётся явно с определённым умыслом и ТОЛЬКО под нужным углом. Прошу посмотрите статью и выскажитесь, можно ли считать данную статью за АИ, и как быть с темы откровенными натяжками? Источники в статье не указаны, а текст не имеет ничего общего с НТЗ. --Generous 02:01, 28 декабря 2009 (UTC)

АИ?2

В последующем, корабль номинально числился в составе украинского флота, однако при этом использовался германскими войсками, которые присвоили эсминцу индекс R 13 — посмотрел справочник, там про "номинально числился" ничего не нашел. Что делать будем? Мичманъ 15:34, 28 декабря 2009 (UTC)

Удалять информацию, это все разряда домыслов, «подкрепленных ссылками, которые нельзя отнести к АИ».--Generous 19:00, 29 декабря 2009 (UTC)

• В справочнике Костриченко так написано--KaiserAdler 16:56, 29 декабря 2009 (UTC)

• Мичманъ, Вы плохо смотрели. Вот, пожалуйста - [2]--KaiserAdler 16:59, 29 декабря 2009 (UTC)

• А у Апалькова про украинизацию вообще ни слова не сказано, а Апальков — это АИ поавторитетнее Костриченко будет. (См. стр. 142 Ю.В.Апальков «Боевые корабли русского флота 1914-1917» — pliskin 20:37, 29 декабря 2009 (UTC)

Согласно Гетману Обсуждение:Украинский флот (1917—1919)#Скоропадский о флоте и Крыме и самому ходу истории, становится ясно, что по мнению немцев флот Украине не принадлежал. Это была политическая отговорка. Таким образом: "В последующем, корабль номинально числился в составе украинского флота..." - не отражает действительного положения дел.--Generous 21:26, 29 декабря 2009 (UTC)

• • Гетман не АИ...--KaiserAdler 17:56, 4 января 2010 (UTC)

• • Так точно, просмотрел. А теперь смотрим официальный справочник С.Бережного.

1.5.18 Захвачен германскими войсками, укомплектован немецкой командой и под наименованием R 13 включен в состав ВМС Германии на ЧМ.

Это куда авторитетнее вашей "брошюрки"... Информация откорректирована. Тезис о "захвате" кораблей также применим к германским оккупантам.Мичманъ 14:07, 31 декабря 2009 (UTC)

Принадлежность к флоту СССР

• Не принадлежит к флоту СССР, т.к. нерабочий эсминец исключен из состава советского флота в 1923 г., а СССР остальными гос-вами признан только в 1924 г. Соответственно, СССР лишились корабля до тех пор когда были признаны. Флаг убран. --KaiserAdler 18:39, 4 января 2010 (UTC)

  Я удивлён такой «логикой мы́шления». Каким это чудным образом «Завидным» не принадлежал флоту РСФСР/СССР, когда он находился в списке судов РККФ и являлся собственностью советского правительства? --Николай Путин 01:05, 5 января 2010 (UTC)

• Мало ли в каких списках он находился, если СССР не признанное никем государство.--KaiserAdler 09:21, 5 января 2010 (UTC)

  Нет никакой логики в ваших рассуждениях. Какое может иметь отношение юр. признание суверенного государства другими странами к факту владения этой страной конкретным кораблём? Ну да ладно... если бы даже и имела бы, вот незадача какая выходит: РСФСР был признан другим государством (Афганистаном) ещё в 1919 года, в 1920 году — Литвой, Латвией и Финляндией, в 1921 году — Ираном и Великобританией, в 1922 году — Германией. Так, что юр. признание было. Предмета для дальнейшего разговора, сами видите, нет. --Николай Путин 09:49, 5 января 2010 (UTC)

• Хорошо...Но Украину отчего тогда из "государство флага" убираем?--KaiserAdler 15:53, 5 января 2010 (UTC)

  Потому что а) такого государства как Украина ни в 1917, ни в 1918 году не было б) Нахождение Завидного в составе укр. флота в роли боевой единицы, на которую были бы затрачены время и средства укр. государства, АИ не подтверждается. Тот факт, что кораблём несколько месяцев распоряжались кайзеровские войска, несомненен - против присутствия германского флага в карточке я лично не возражаю. --Николай Путин 17:18, 5 января 2010 (UTC)

Относительно кайзеровского флага согласен, его можно повесить, но только в тех случаях, о которых известно, что была сформирована команда. Например, на «Воле», кстати, хотел найти немецкий источник, где что-то говорилось о данном факте, может кто-то видел?--Generous 18:09, 5 января 2010 (UTC)

• а) Украинская Держава в 1918 была признана в странах Четверного союза, в ряде нейтральных стран, имела своих дипломатов, послов, 60-тыс. армию, военное министерство, военно-морских-атташе. В ноябре-декабре велись переговоры с представителями Антанты в Яссах, которые окончились бы успешно, если не республиканский переворот. б) Флот провозглашен украинским, а корабли взяты Германией во временное пользование. Германия Черноморский флот своим никогда не провозглашала, соответственно, гос-вом флага быть не может. В ноябре флот возвращен Украине--KaiserAdler 18:16, 5 января 2010 (UTC)

  Украина была признана своими оккупантами. Ха-ха-ха. Имела свою марионеточную армию, министерства и т. д. и т. п., напрямую зависящие от германских штыков. Уже не смешно. Германия взяла во временное пользование украинские корабли, принадлежавшие России, и все эти месяцы фактически им распоряжалась. Театр абсурда какой-то, вы не находите. Дальше — хуже: в ноябре флот возвращён Украине. Вы на этот факт АИ до сих пор не привели, а утверждаете, что так де и было... --Николай Путин 18:29, 5 января 2010 (UTC)

• Даже не хочется продолжать разговор...--KaiserAdler 19:11, 5 января 2010 (UTC)

  Очевидно, что вы не способны его продолжить, ибо не имеете ни нужных АИ, ни навыков работы с ними. --Николай Путин 19:15, 5 января 2010 (UTC)

• Российский флот тогда уже просто не был российским (РСФСР не имела выхода в Черное море а флот уже давно провозглашен украинским). А кому же, по Вашему, германцы в ноябре возвратили весь флот? На это утвержение я АИ приводить не собираюсь ибо это абсурдно - слишком их уж много, не знаю какой выбрать. --KaiserAdler 19:43, 5 января 2010 (UTC)

  А вы потрудитесь, если хотите иметь сей факт. Проверьте только АИ на надежность, а то все источники, которые вы приводили по этому поводу, не выдерживали никакой критики. --Generous 00:11, 6 января 2010 (UTC)